установил: ООО «Виконт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее ‑ МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стандарт» (далее ‑ ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» (далее – ООО «АвтоФорум», общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект-1» (далее – ответчик 1, общество «Уралстройкомплект-1»), обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «М А»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мичуринский» (далее – ООО «Мичуринский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (уточненным в судебном заседании 29.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Серовское ПАТП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ЗАО
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее – должник, ООО «СтройСфера») введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2012 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - должник) признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2012 по делу №А57-24746/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ИП ФИО1, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член
установил: 06.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО «БИНБАНК» о признании ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время" (далее по тексту – должник, ООО "ПКФ "Время") несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 ООО «Логистик групп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» о взыскании 33 341 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.09.2012 по 31.09.2014.
установил: Закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод" (далее – ЗАО «УТЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области,
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 ООО «Урал-Сервис-Металл» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
установил: Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области обратилось в суд с заявлением от -«взыскать с ответчика - МБУС «Стадион Труд» городского округа Тольятти -
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее – заявитель, ООО КБ «Уралфинанс») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество) об обязании
установил: Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – заявитель, ОАО «НПО автоматики», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к государственному учреждению - Управление
