установил: 17.06.2014 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании «Магистраль» несостоятельным (банкротом) (далее – должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Агата - Плюс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1,5 предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 12.08.2014 №3303/14.
У С ТА Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, Теруправление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» г. Ижевск (далее – ООО «УК «Жилфонд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4367/14/10817-ИП, возбужденного 23.08.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее - Общество «Единая УК», заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги» (далее – ООО «Ломбарт «АвтоДеньги», истец) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: Муниципального предприятия «Автоколонна городского округа-город Камышин» (далее – МП «Автоколонна городского округа-город Камышин», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – Комитет
установил: Заявитель, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Центр лицензионно-разрешительной работы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие
установил: заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2014 ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Златоуст Челябинской области (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее –
установил: Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по административному правонарушению от 11.12.2014, вынесенного Региональной службой по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 принято к производству заявление МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа о признании ООО «Управляющая компания «Жилищные услуги» несостоятельным (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Культура и туризм» о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 500 руб. –
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, ФИО2, ООО «Картонажно-полиграфическая фирма ДЕКА», в котором просит признать недействи- тельной сделку по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответст- венностью
установил: государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее – госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республика Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергостройинвест», пос.Дубки Одинцовского района Московской области, с исковым заявлением, в котором
установил: ООО «Структура» 17.07.2014 в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.1002 № 127-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Кудымкарского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26 ноября 2014 года №19/103/2014-919 об отказе в
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 заявление ООО « Конэктро-М» о признании ООО «Завод радиоаппаратуры» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКэйр» (далее – ответчик, общество) (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, определением
