установил: Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) заявление ООО «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении ООО «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – УФНС России по УР, Управление, налоговый орган, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 16.12.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных
установил: отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному
установил: Администрация Пышминского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 г., по делу № А65-1061/2021, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***> , адрес: <...>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
установил: Акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК" (далее – заявитель, АО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» (далее – общества ТД «Тандем») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО2) о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Демидовский Камень» (далее – истец, ООО «Демидовский Камень») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 принято к производству поступившее 12.04.2023 заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением № А60-19215/2023.
установил: Товарищество собственников жилья «Вагонная 30» (далее – заявитель, ТСЖ «Вагонная 30», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 5923185900007650203 от 14.09.2023, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –
у с т а н о в и л: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Налбандян, Октемберянского р-на, Армянской ССР; место регистрации по адресу: Вологодская, обл., <...>; ИНН <***>, СНИЛС №<***>) (далее – ФИО1, Должник) 03.08.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 27 апреля 2021 года обратилась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» с заявлением о признании должника – жилищно-строительного кооператива «Огни Саратова», несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы 09 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Сочи Хостинского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, , кв. 68, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженности в размере 361 980 руб. 32 коп.
установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с ФИО4, ФИО4 Шолбана Эрес-ооловича, ФИО1 удовлетворено, с ФИО4, ФИО4 Шолбана Эрес-ооловича, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Робидент» (далее - ООО «Робидент», общество, ответчик) о
установил: истец, ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Культура» (далее - ответчик, ООО «Культура») о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний участников ООО «Культура»,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области года поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нёбдинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части
установил: 10.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное объединение «Вилана» (далее – ООО НПО «Вилана») о признании общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее – ООО «Росинжиниринг»,
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
