установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2013 принято к производству заявление ФИО3 (далее по тексту– ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).
установил: Открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Пермавтодор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИркутЛес" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
установил: Открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Пермавтодор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2015 указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено в срок до 08.05.2015
установил: ООО "Инвестиционная компания "Город-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительная компания Арт-Строй" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 признано обоснованным заявление ООО «Ижевск-Сервис» о признании ООО "Корсика" (далее – должник, Общество "Корсика") несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего Фуд» (далее - ответчик) о взыскании 220676 руб. 21 коп., в том числе 170000 руб. –
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2014 №
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 ООО «Ремстройреставрация» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника
установил: закрытое акционерное общество «Бетон – Экспресс» (далее – истец, общество «Бетон – Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СК «Строй» с требованием о взыскании 139 140 руб. задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ООО «ПМК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Лысьвенский завод бытовой техники» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Триал-Трейд» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 302/1438 от 27.05.2009 в размере 6 170 967 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее – ООО «УК «Зодчий», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора
установил: Акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (далее – АКБ «ФОРА-БАНК», Банк) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: ОАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «НПО «Импульс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 21.11.2013 № 2512-13 за период январь 2013 года – сентябрь 2014
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Элком» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска (Администрация) № 384 от 27.04.2012 об утверждении документации о планировке (проекта
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Запад» (далее – заявитель, общество, ООО «АВ-Запад») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Альфа-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» основного долга в размере 248864 руб. 44 коп., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.03.2013 по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Аэрофлот» (далее – также заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 11.10.2013 № 19-21/36691, обязании возвратить сумму излишне уплаченных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель Урала» (далее – ООО «Артель Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУАЛЬ» (далее – ООО «Этуаль») о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и
