установил: межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Лузский» (далее - заявитель, Отдел, МО МВД России «Лузский») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - ответчик, Общество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОРГН 310265029500032, г. Ессентуки, об обращении взыскания в пользу ООО «Содружество» по
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – истец, ООО «Консул») с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик,
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее –заявитель, Общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров»
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ФНС России в лице МИФНС № 7 по Ярославской области, заявитель, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л : 01.03.2021 года ФИО1 (далее по тексту – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенк» (далее – ООО УК «Иваново-Вознесенк», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) с уточненным заявлением о признании незаконным
установил: открытое акционерное общество «Сильницкий карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) №
установил: 08.09.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом, 05.11.2020 (дата объявления резолютивной части) введена процедура реструктуризации долгов,
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ФНС России в лице МИФНС № 7 по Ярославской области, заявитель, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-18028/2019 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (далее - ООО «ЧЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании несостоятельным (банкротом)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее также – МУП РМР «Коммунальные системы», МУП «Коммунальные системы», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ивановского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ивановского
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное объединение технологических линий» (далее – заявитель, ООО «СОТЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее - заявитель, Банк) о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной службы по
