УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Импорт Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее - заявитель, Банк) о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его банкротом, в обоснование заявления сославшись на наличие перед кредиторами задолженности в размере 693 465,73 руб. и невозможность ее погасить, просит ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) субсидии в размере 440 720,05 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – истец, УФССП России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
установил: акционерное общество «Имени Кирова» (далее – заявитель, АО «Имени Кирова», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к арбитражному управляющему Бартош (ранее -ФИО10) Екатерине Александровне о взыскании убытков в размере 904 692 руб. 19 коп., а также судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Миристрейд» (далее - ООО «Миристрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (далее - ООО «Велес Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Сахалинская рекламная компания») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) согласовать
установил: исполняющий обязанности Сосногорского транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Региональная служба безопасности»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора и взыскании 500 000 рублей.
установил: пункт полиции «Свечинский» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее - заявитель, ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным акта обследования земельного участка 66-ф от 26.04.2021 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы поддержания стерильности» (далее – заявитель, ООО «СПДС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни Федеральной таможенной службы (далее -
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, таможенный представитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня),
установил: акционерное общество «Сибинвестнафта» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО1 (ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, таможенный представитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня),
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бит стандарт» (далее –
