установил: Кредитор просит включить требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 4 541 463,02 руб., из которых: 4 069 525,94 руб. – ссудная задолженность, 471 937,07 руб. – неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об аннулировании лицензии от
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (далее – общество, ООО «Владимир») о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (по тексту-заявитель, ГУФСИН России по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Шигонский Самарской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Счетной палате Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Управления федерального казначейства по Самарской области,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Технолоджи» (далее – ООО «Финанс-Технолоджи», заявитель) 20.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, должник) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ о взыскании солидарно 1 057 790 рублей 63 копеек убытков (с учетом
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 возбуждено производство по делу № А42-2606/2013 о несостоятельности (банкротстве) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее – Кольское ГОУДРСП, должник).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №25444/14/20/77, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 11 сентября 2015 года о
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (по тексту-заявитель, ГУФСИН России по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акварем» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгатранссервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на отстой флота и электроэнергию.
