установил: Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 г. № Ф09-5228/08-С1 отменено определение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2008 г. о прекращении производства по делу № А34-818/2007 по заявлению ФГУ «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной
установил: Рассматривается заявление МИФНС РФ №4 по Приморскому края об изменении порядка и способа исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ: Истец, АНО «Российская фонографическая ассоциация» г. Москва в лице представителя ООО «Уральское фонографическое агентство» г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Учреждению «Дворец культуры ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» г.
установил: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Открытое акционерное общество «СГ-транс» в лице Октябрьского филиала по транспорту газа, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" и Общества с ограниченной ответственностью
установил: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства «Ударник» Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии наук
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением к Главе администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области о признании недействительным постановления от 13.03.08г. № 301 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату
установил: ФИО1 (далее истец), являясь участником общество с ограниченной ответственностью «НПК «Меркурий» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» (далее ответчик) о предоставлении заверенных копий следующих документов:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск о взыскании 1.997.355 руб. – задолженность за
Установил: В арбитражный суд Нижегородской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труд» д.Шалдеж Семёновского района Нижегородской области к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» г.Н.Новгород с исковым заявлением овзыскании 43528 руб. 70
установил: предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики от 18.01.2008 №21/1 «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов г. Канаш №18/5 от 10.10.2007 «Об утверждении прогнозного плана
УСТАНОВИЛ: ОАО «САУЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее ответчик) о взыскании 70 313 руб.00 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородвтормет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения №82 от 04.04.2008г.
У С Т А Н О В И Л: Представитель МФ РС(Я) представил дополнение к отзыву. Учитывая, что ответчик ГУ «ДСАД РС(Я)» не представило исстребуемые судом доказательства, суд назначает повторное судебное заседание на другую дату.
установил: Стороны явились в судебное заседание, административный орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, административного материала по оспариваемому акту, выписки из ЕГРИП на предпринимателя,копии Приказа № 68 –К от 28.08.2006г .
установил: ООО «Научно-исследовательский центр «Технологии судостроения» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «Сосновский судостроительный завод» г. Москва (ИНН 7706633833) выдать истцу рыбоохранное судно проекта 13303М строительный номер 866 на базе секций судна
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, п.г.т.Климово Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к МУ «Отдел образования, культуры и спорта администрации муниципального образования п.г.т.Климово», п.г.т.Климово Брянской области, о взыскании 47 848 руб. 10 коп.
