ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1370 Гражданского кодекса

Решение № 2-6 от 31.03.2011 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Ланг В.Ф. и ФИО2 обратились в суд с исками к ОАО «ИПФ» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2007 году изобретений истцов, защищенных патентами.
Решение № от 29.03.2011 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения.
Кассационное определение № 33-2225 от 21.03.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Алексеева Л.И., Галанцева Т.В., Ширшов Ю.А. обратились в суд с исками к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании вознаграждения автору служебного изобретения и пени за просрочку выплаты вознаграждения.
Решение № 2-1/10 от 15.03.2011 Норильского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина» / далее- АО «Норильский комбинат»/ о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения /патент №/ в 2003 году и пени за
Кассационное определение № 33-1140 от 07.02.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: Говорова М.И. обратилась в суд с иском к Юрид.лицо 1 Юрид.лицо 2 о выплате авторского вознаграждения за использование технического решения № № «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов» в 2006 году в сумме № рублей № копеек и пени за несвоевременную выплату
Кассационное определение № от 23.11.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное объединение» (далее по тексту ФГУП «УППО») и просили взыскать в равных долях вознаграждение в размере ... руб. и пени - ... руб., расходы по
Кассационное определение № 33-8249 от 20.09.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании вознаграждения автору служебного изобретения и пени.
Кассационное определение № от 07.07.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения в 2006 году в размере 887 834,70 рублей, пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере 372 886,50 рублей, судебных расходов. Требования
Решение № 2-1471/2010 от 06.07.2010 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются авторами служебного изобретения – «Защитный смазочный материал», на который в 1999 году ОАО « Нефтомаслозаводу» был выдан патент Номер обезличен. Патентообладатель Дата обезличена года заключил с авторами изобретения: