У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о восстановлении права автора путём признания незаконными решений об аннулировании Актов использования и восстановлении актов использования изобретений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения. Требования мотивирует тем, что истец в течение 2003-2009г. гг. являлся работником ОАО «НКМК», создал в соавторстве с другими работниками данного предприятия ряд
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « АВТОВАЗ» о признании недействующим Положения по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, утвержденного Президентом-генеральным директором ОАО «
установил: ООО Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика», ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании патента на изобретение недействительным, сославшись на то, что ФИО12, работал в ООО НПП ГТ «Геофизика» в период с
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения и пени за использование изобретения в 2008 году по патенту РФ №.
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» (далее – ЗАО «ЧИР») обратилось в суд с иском к Филиппову Е.Д. о признании патента на полезную модель недействительным в части указания в нем патентообладателем лица, не являющегося таковым, признании ЗАО «ЧИР»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее - ОАО «ВНИИ «Сигнал») и с учетом уточнений просили взыскать авторское вознаграждение за период использования их изобретения с **** года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения, указав, что являясь работниками ОАО «Этанол», в соавторстве 11 человек, создали пять способов производства водки:<данные изъяты><данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в он является автором служебных изобретений и полезных моделей, на которые выданы патенты РФ на имя ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе патент на изобретение ... «Способ фракционирования природного газа», патент
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 будучи патентным поверенным, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Государственном реестре патентных поверенных и действующим на основании Свидетельства Патентного поверенного, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, обратился в Кировский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Норильский городской суд с требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за служебное изобретение № и взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения, мотивируя тем, что является соавтором служебного изобретения
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО ВНИИ « Сигнал» о взыскании авторского вознаграждения за период использования изобретения с октября 2008г. по март 2010г. в пользу ФИО1 в сумме 566812,91рублей, пени- 170 474,95 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 374558,22 рублей, пени- 112 115,19
У С Т А Н О В И Л А : Якушев Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Точинвест» об установлении размера, срока и порядка выплаты авторского вознаграждения за использование полезных моделей и взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что является автором 3-х полезных моделей
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о выплате авторского вознаграждения за изобретение № №) за 2007 год, взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «КБХА» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что являлся патентообладателем патентов РФ № и №, права на которые уступил ФГУП КБХА, преобразованное в настоящее время в ОАО КБХА. Уступка прав произведена на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Хостинский районный уд города Сочи с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ ВНИИ Ц и СК/об отмене приказа и
У С Т А Н О В И Л А: Истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику - ООО «Тольяттикаучук» о выплате вознаграждения за использование изобретения, пени за несвоевременную выплату вознаграждения, возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав. что является автором изобретений и полезных моделей, на которые выданы патенты РФ на имя ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе патент на изобретение « №, патент на изобретение №, патент на полезную модель № и патент на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Новопокровскферммаш» о взыскании вознаграждения за использование изобретения "номер обезличен" «Устройство для сборки металлических конструкций и вращения их во время сварки», автором которого является истец, начиная с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Череповецкий "Азот" о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование указал, что в период с 01.11.1996 по 01.04.2002 года он работал в ОАО "Череповецкий "Азот" в должности начальника отдела технического и инвестиций.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исками к ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о взыскании в солидарном порядке авторского вознаграждения за изобретение № 23 за 2005 и 2006 годы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» ( далее по тексту ОАО «Ульяновский патронный завод» ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО17 , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ОАО « Норильский комбинат» в интересах ФИО16, о выплате авторского вознаграждения, пени за просрочку его выплаты, за использование ответчиком в 1999 году, созданных истицей в
