у с т а н о в и л: Сотрудником ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.10 КоАП РФ, из содержания которого следует, что он вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной должности ведущего специалиста отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным специалистом отдела по учету,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от 14 сентября 2012 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
установил: Прокурор Краснокутского района в защиту интересов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, где просит признать незаконным бездействие администрации Краснокутского муниципального района в части неисполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконными постановления главы муниципального образования город Армавир и признании пригодным жилого строения для постоянного проживания, мотивируя тем, что постановлением №
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Пономарева Н.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, оспаривает квалификацию действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества С., считает, что действия осужденного по этому эпизоду должны быть квалифицированы, как кража с проникновением
