УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО10 о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ДД.ММ.ГГГГ г. № Р№ незаконным, признании незаконным решения об отказе в предоставлении
у с т а н о в и л : Кабанова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. (далее – администрация ВМР), межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых
УСТАНОВИЛ: Бабушкина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Слободского Кировской области, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в принятии решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
установил: Попова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» об отмене решения от ** ** **№... об отказе в признании жилым домом садового дома, расположенного по адресу: ..., указав в его обоснование, что данное решение нарушает права и законные
у с т а н о в и л : административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации Нытвенского городского округа, межведомственной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 676 о необходимости предоставления дополнительных документов.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> Амурской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отказа ГКУ АО УСЗН по <адрес> в предоставлении адресной социальной помощи. По результатам проверки
УСТАНОВИЛ: Зиневич А.В. 16 августа 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Межведомственная
УСТАНОВИЛ: Панин О.В. и ПанИ. И.С. обратились в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с садовым домом. Земельный
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Кузнецова В.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.
установила: Рощина Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 года <Номер обезличен> об отказе в согласовании
установил: Барулева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 01.03.2016. № «О межведомственной комиссии по оценке жилых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации ФИО1-Посадского городского округа о признании незаконным п. 1.5 Постановления Главы Администрации городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д. 2-5).
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее - ГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания
У С Т А Н О В И Л А: Почуева Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным ответ государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 24 августа 2021 года № на заявление Почуевой Н.В. от 27 апреля 2021 года; ответ государственной жилищной инспекции
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1640/2022 от 17.06.2022 должностное лицо глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. признан виновным в
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1608/2022 от 17.06.2022 должностное лицо глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. признан виновным в
установила: Козлов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения просил признать незаконными требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о представлении дополнительных документов в отношении
у с т а н о в и л : Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу выплат гражданам в результате утраты (повреждения) жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной
установила: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года №.
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Войковского района г. Москвы, в котором просил признать незаконными решение, изложенное в письмах от 26 февраля 2021 года № 17-20-89/21, 26 марта 2021 года № 17-20-172/21 о том, что здание по адресу: , не является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно:
установил: Каримов Н.И., Каримова Д.И., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ... А.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 24 февраля 2022 года административными истцами
установила: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.5 обратились в суд с данным административным иском, в котором (с учетом уточнений) просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года, недействительным постановление
У С Т А Н О В И Л: Смольянин Г.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению жилищных отношений администрации , Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан,
установил: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления Администрации г. Омска, заключения межведомственной комиссии.
