установил: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2015 иск удовлетворен в части взыскания 115 534 705 рублей 93 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу № А08-4078/07-22 удовлетворен иск администрации к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный по
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; признать недействительным решение от 15.12.2014 собрания кредиторов должника; обязать ФИО3 представить
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2009 установлен факт правопреемства совхоза «Толмачевский» и ЗАО «Толмачевское». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество «Ставропольинвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» и Федеральная антимонопольная служба России.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Наш Дом Ю» (далее – ТСЖ «Наш Дом Ю») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015, в удовлетворении исковых требований компании SAVEN
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 с завода взыскано 363 719 руб. 52 коп. долга и 1750 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение права аренды должника на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>
УСТАНОВИЛА: Служба по контролю обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу «РН-Сервис-Экология» о взыскании 260 976 рублей вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
у с т а н о в и л: в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении банка решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2015 производство по делу в части взыскания 17 384 476 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015, производство по делу в части взыскания 64 061 рубля 46
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015, производство по делу № А40-87646/13 прекращено на основании
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015, производство по делу прекращено на основании пункта
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 суд признал незаконными оспариваемые обществом решения управления, а также обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене определения
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по исполнению договора от 18.07.2011 № Ц/00/11/1308 уступки его прав требования к ЗАО «Одежда 3000» по кредитному договору иностранной
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «2К» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании постановления от 25.12.2012 № 2317-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
