установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2014, иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2014 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления от 04.08.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»)
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2014 заявленные истцом требования удовлетворены, в пользу гражданина ФИО1 взыскано 14 848 290 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Железобетонный комбинат-8».
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – галерея транспортировки песка и извести, 1974 года постройки, литер
установил: решением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные ЖСК «Монитор» требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка ФИО1 обратилась в арбитражный суд к банку, его конкурсному управляющему - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 заключенное между предприятием и ООО «Правовой Стандарт» соглашение от 31.07.2013 признано недействительным в части статьи 1.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московский Машиностроительный завод «Авангард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и к Комиссии по рассмотрению споров о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отводе судьи, рассматривающей дело о банкротстве.
установил: определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 решение инспекции от 17.05.2013 № 3596 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в связи с его ликвидацией признано недействительным. В целях восстановления
установила: определением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015, производство по делу прекращено на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предприятию о взыскании 9 731 347 руб. 87 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 995 в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 производство по делу в части взыскания 1 363 092 рублей 25 копеек задолженности по названному договору прекращено в связи с отказом истца от иска на эту сумму, с ответчика в пользу истца взысканы 5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2014 производство по делу в части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 производство по делу прекращено. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 определение суда оставил без изменения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение от 08.07.2014 в части удовлетворения требования к обществу «Яндекс» отменено, в удовлетворение данного требования
установила: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
