ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-146191/2022 от 06.12.2023 Верховного Суда РФ
установила: между публичным акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) в пользу арендатора имущества – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (Ямало-Ненецкий автономный
Определение № 305-ЭС23-9713 от 15.11.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее -  общество «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ)   № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру  временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин и налогов на срок  до 28.08.2026
Определение № А40-41354/2022 от 18.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: акционерным обществом «Медторгсервис» (Московская обл.; далее – общество, декларант) во исполнение внешнеэкономического торгового контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного с компанией «МЕТАСО LLP», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и
Определение № 308-ЭС23-10334 от 04.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Трансформер Групп»  (г. Краснодар; далее – общество, покупатель) и компания Changzhou Randa  Internation Trade Co.Ltd (Китайская Народная Республика; далее - продавец)  заключили контракт от 12.03.2021 № 2021/4 на поставку хромированной жести  в
Определение № 307-ЭС23-17774 от 27.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2022 иск  удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда 
Определение № 307-ЭС23-17777 от 27.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Тверской области от 12.02.2021 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023
Определение № 305-ЭС22-18392 от 14.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная  энергетическая компания» (далее – общество «МОЭК») обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» (далее – общество  «ПРОМТЭК») о расторжении договора и
Определение № 301-ЭС22-3743 от 03.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет расчет размера платы исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных
Определение № 303-ЭС22-3062 от 03.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: 14.11.2018 в результате возгорания, наступившего в квартире № 42 по адресу: <...>, в связи неосторожным курением в квартире ФИО2, повреждено имущество (квартира № 39), застрахованное на момент происшествия от утраты (гибели) или повреждения, в том числе, вследствие пожара,
Определение № 303-ЭС21-28637 от 08.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2012 между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (г. Владивосток; далее – заявитель, учреждение, заказчик) и обществом
Определение № 301-ЭС22-5425 от 08.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью  «Л-Ком» (г. Москва; далее – ООО «Л-Ком», заявитель) является собственником здания торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...> дом 163а, корпус 1 (далее –
Определение № 301-ЭС22-5488 от 08.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью  «Л-Ком» (г. Москва; далее – ООО «Л-Ком», заявитель) является собственником здания торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...> дом 163а, корпус 1 (далее –
Определение № А40-204329/20 от 01.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2020 водитель ФИО4 на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «РентаТрак» (г. Москва; далее – ООО «РентраТрак», общество) на праве собственности транспортном средстве КАМАЗ совершил на парковочной площадке наезд
Определение № 304-ЭС21-26344 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее – ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом  «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель) был заключен
Определение № А71-7667/20 от 06.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
Определение № 17АП-4284/2021 от 06.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики  «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013  № 102 «Об утверждении 
Определение № А12-119/2021 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: 09.09.2019 между администрацией Коломенского городского округа Московской области (далее – заявитель, бенефициар, администрация, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив» (г. Рязань; далее – принципал, генеральный подрядчик, общество) заключен муниципальный
Определение № А63-8366/20 от 16.02.2022 Верховного Суда РФ
установила: между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (Ставропольский край; далее – общество, заявитель) заключен муниципальный контракт на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41
Определение № А71-7634/20 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
Определение № 305-ЭС21-7750 от 15.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: между Департаментом строительства города Москвы  (далее – департамент, заявитель, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройспектр 2000» (г. Москва; далее – общество, подрядчик) 07.06.2016 заключен контракт № 0173200001415001432-RST на основании проведённого открытого
Определение № 305-ЭС21-17407 от 15.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2018 между публичным акционерным обществом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (г. Москва; далее – банк, заявитель, страхователь, истец, гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные технологии
Определение № 305-ЭС21-13732 от 10.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Определение № А53-6401/20 от 10.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решения управления от 10.02.2020 №№ 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 в части отказа возвратить 71 920 рублей 31 копейку излишне
Определение № 305-ЭС21-12907 от 03.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Измайловского межрайонного прокурора города Москвы (далее – прокурор) от 27.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13
Определение № А55-39440/19 от 27.10.2021 Верховного Суда РФ
установила: обществом с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания - Экспорт 2002» (далее – общество «СТК - Экспорт 2002») в рамках внешнеторгового контракта от 30.04.2014 № К-Т/290414, заключенного с фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A.» (Италия), в период с 06.10.2015 по 15.10.2015 на