УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился на базе отдыха «Увильдинская ривьера» устроил скандал с отдыхающими, выражался нецензурной бранью в их адрес, вел себя нагло, вызывающе.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь иностранной гражданкой, уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Акваиндустрия» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: постановлением <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО3 должностного лицо - заместитель главного инженера по эксплуатации Сакмарской ТЭЦ филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» ФИО4 привлечен
у с т а н о в и л: ФИО1 05 июня в 14-00 часов у дома № 3 «д» в 1 квартале Северо-запада в г. Златоусте Челябинской области организовала публичное мероприятие – пикетирование, с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с нарушением срока подачи уведомления о проведении
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установила: обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов за участие в публичном мероприятии, сочетающем формы шествия и митинга без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию Асбестовского городского округа о
у с т а н о в и л: согласно протоколу по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л: 8 марта 2021 года в 11 час. 41 мин. ФИО1 находился в помещении магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски), чем нарушил п.п. 11.1 п.11 Указа Главы Республики Крым
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по городу СПб и ЛО ФИО5 № 21/104/1/760/20 от 29 декабря 2020 года ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 у.,являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2021 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь около памятника - стелы «Город воинской славы» по <адрес> коса
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, тогда как наличие патента требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
установила: Грибуцкая Г.Л. 31.01.2021 в 13 часов 00 минут являлась участником несанкционированного митинга, проходившего с 12 до 13 часов в Гайд-парке по адресу: <...> сквер у дома 66, перешедшего в дальнейшем в шествие по улицам города Вологды. При этом Грибуцкая Г.Л. выкрикивала лозунги
