УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании ущерба, причиненного частичной утратой груза, в размере 1 377 598 рублей 04 копеек.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – общество «Электрощит», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от
УСТАНОВИЛ ООО «Торговый дом «Талан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.04.2009 № 15-03/Усл-09/10872-409 за период с 15.03.2012 по 15.07.2015
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 в отношении ЗАО «СФК «Реутово» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 должник ООО «Трансспецстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Интеркомп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТС Групп» (ранее открытое акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 192 941 рублей 12 копеек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее Общество, ООО «Палехское ПОК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР ИМПОРТ», в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт углеобогащения» (далее – заявитель, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт углеобогащения», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ОАО «РусГидро» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее - Инспекции, налоговый орган) от
установил: Прокуратура Гаврилово-Посадского района Ивановской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса
установил: открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1,
