установила: как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.06.2021 № 03-38/15.1-235 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной
установила: Богданова Ольга Владимировна (далее - Богданова О.В.) обратилась в Арбитражный суд город Москвы с вышеуказанными требованиями к своему супругу Богданову Александру Владимировичу (далее - Богданов А.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания»
УСТАНОВИЛ: ПАО "РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан и ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) о солидарном взыскании 576 млн. рублей по
установила: Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - управление, казначейство) проведена выездная проверка деятельности федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Министерства культуры
установил: учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (далее - общество, подрядчик) заключен государственный контракт от 11.09.2017 № 64/17-КОЛ на проведение реставрационных работ (далее - контракт).
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Дамиру Маратовичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 000 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПИН» (далее – Общество) в лице Пинчука Виктора Петровича обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Зюзько Максиму Борисовичу и Щербаковой Екатерине Андреевне о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, первоначальные требования удовлетворены частично: с общества «СтройГарант» в пользу общества «Зенит» взыскано
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (далее – Завод) о взыскании 15 500 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-63066/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» (далее – учреждение) в пользу общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ММС Хардметал ООО» (далее – ООО «ММС Хардметал ООО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Сертификация качества» по выдаче декларации о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, заявление общества удовлетворено частично, предписание министерства признано недействительным в части пункта 9, в
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ООО «ЭКОЙЛ» обратился в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 руб. 51 коп., полученного в результате списания с его расчетного счета комиссии в размере 9% от суммы денежных переводов физическим лицам.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в иске отказано. Суд округа постановлением от 26.07.2021 изменил постановление апелляционного суда от 10.03.2021 в мотивировочной части, исключив из судебного акта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021,
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2021, заявление удовлетворено частично, решение Роспатента от 23.07.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» 15 962 580 рублей 61 копейки задолженности по договору поставки от 01.09.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Городской культурный центр" (далее - ООО "Городской культурный центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского
установила: акционерным обществом «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – порт, заказчик) 25.04.2019 на официальном сайте опубликовано извещение № 31907817157 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на уборку помещений и договора на уборку
УСТАНОВИЛ: областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее по тексту - заявитель, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Парамонов Евгений Викторович, адрес: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб», адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 5, корп. 1, лит. А, оф. 301, ОГРН
установил: в Арбитражный суд Ивановской области поступило переданное по подсудности Ивановским районным судом г. Иваново заявление Солнцевой Нины Александровны о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Толочный Юрий Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с уточненными 28.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 года (резолютивная часть оглашена 12.04.2017 года) в отношении ООО «Нафта-Трейд» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гарипов Ш.Г.
установил: ООО ТД "Карт-Упак" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании недействительной односторонней сделки по зачету однородных требований в размере 392 283 450,95 руб., взыскании 6
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», адрес: 141734, Московская обл., г. Лобня, Краснополянский проезд, д. 1, каб. 217, ОГРН 1027700302013, ИНН 7714211088 (далее - ООО «Агро-Авто»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТТУЛС" (ОГРН 1187847293105; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1167847386640; далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй с ПАО» (далее – ООО «Строй с ПАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» (далее – ООО «ЭКО-СТРОЙ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Областному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерианович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛА: Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту - истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Капустину Владимиру Александровичу (далее по тексту - Капустин В.А., ответчик) об обязании разработать
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об
установила: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (далее - ООО «Харампурнефтегаз») о возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту - истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Капустину В. А. (далее по тексту - Капустин В.А., ответчик) об обязании разработать проект
У С Т А Н О В И Л : ООО «СГМК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что дд.мм.гг. Администрацией Муниципального образования Светлинский Поссовет Светлинского района Оренбургской области вынесено Постановление № «О подготовке проекта внесения изменений в
У С Т А Н О В И Л: Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Крона-Восток» об обязании разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в срок до 01.07.2022 и провести мероприятия по рекультивации
УСТАНОВИЛА: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Санкт-Петербурга, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПетроСтрой Ритм» о взыскании ущерба в доход бюджета Санкт-Петербурга, причиненного окружающей среде – зеленым насаждениям
установил: Соловьева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат ФИО9 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем следственного отдела МВД России по
УСТАНОВИЛ: Истец Латыпова Ф.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд: -взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
установил: заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к закрытому акционерному обществу «Тесар-Керамика» (далее по тексту – ЗАО «Тесар-Керамика») о возмещении вреда, причиненного недрам.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с уточненным иском к ООО «Разрез Кийзасский» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТЭС Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в связи с повреждением газона, в размере 4 072 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения к ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество, ООО «РН-ЮНГ») об обязании в срок не позднее 01 июня
УСТАНОВИЛА: Акимова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Мурадяну В.Р. о взыскании: уплаченной цены работ по договору подряда от 01.06.2018 в размере 790000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за несоблюдение срока выполнения работ в размере
УСТАНОВИЛ: М. М.М., Ф. С.Ю. и Г. Р.Д. совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих
у с т а н о в и л : Прокурор города Бердска Новосибирской области обратился в суд с иском в защиту интересов Администрации города Бердска Новосибирской области и неопределенного круга лиц к ООО «СибАлмаз» об обязании устранения допущенных нарушений в области земельного законодательства и охраны
установил: прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Е.В., Р.Б., С.В., Г.Б. администрации Славянского городского поселения.
установил: Прокурор г.Светлого обратился с настоящим иском к указанным ответчикам, обосновав заявленные требования тем, что в ходе проведенной проверки исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля было установлено
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и рационального использования природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Нефть эксперт» о взыскании возмещения вреда, возложении обязанности по рекультивации земельного участка, ссылаясь на то, что истцом
УСТАНОВИЛ : Приговором суда Стуенко С.Б. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении
установил: Прокурор <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Глушенок В.Д., Магомедову А.А. о запрете осуществления
установил: Прокурор <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» и индивидуальному предпринимателю Гусеву Д.С. о запрете
УСТАНОВИЛ: Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района, в том числе
