установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорвэй» (далее – Ответчик) об обязании ООО «Дорвэй» заменить товар ненадлежащего качества на
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1, (далее - должник, гражданин) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Маяк» (далее – ПГК «Маяк», кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.08.2016 по 05.09.2022 в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) признано обоснованным заявление ФИО2, в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим
установил: при изготовлении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А56-50863/2022 допущена опечатка в части неуказания процессуальных действий, которые необходимо совершить третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью «СПК XXI век»). Сведения
установил: акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2023 по делу № А42-6420/2023
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с
У С Т А Н О В И Л : федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление гражданина ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, гр. ФИО2) о признании гражданина ФИО1 (далее –
установил: Определением от 12.12.2023 суд отменил судебный приказ от 30.11.2023. Суд установил, что при изготовлении определении об отмене судебного приказа от 12.12.2023 в его резолютивной части допущена описка в указании суммы подлежащей
установил: Определением от 12.12.2023 суд отменил судебный приказ от 30.11.2023. Суд установил, что при изготовлении определении об отмене судебного приказа от 12.12.2023 в его резолютивной части допущена описка в указании суммы подлежащей возврату из федерального бюджета, а именно: указано «2
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенного учреждения городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэм» об обязании включить в состав общего имущества
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что в судебном приказе от 09.10.2023 № А5024101/2023, не указаны полные данные (дата рождения, место рождения) взыскателя.
