установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал Форест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 304753427500080, ИНН <***>, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.16 л.д.90), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.
установил: закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» (далее – ЗАО«СибЭнергоРемСтрой» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межведомственной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.04.2013 № 957-74-2185/13, об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интенсификация и Повышение Нефтеотдачи Пласта» (далее – ООО «Интенсификация и Повышение Нефтеотдачи Пласта», ООО «Интенсификация и ПНП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ДевятСилл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия МИФНС РФ №46 по Москве по удалению из ЕГРЮЛ информации о нахождения ЗАО «ДевятСилл» на налоговом учете в ИФНС РФ №24 по Москве и бездействия МИФНС РФ №46 по Москве, выраженное в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО фирма «АНДРОС» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г.Москве содержащегося в письме № 06/024/2012-299 от 01.08.2012 в исправлении технических
УСТАНОВИЛ: ЗАО «АТВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России, формализованного в письме от 22.08.2013 № 01-18/36728 «Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП», выразившееся в изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП у ЗАО «АТВ», а также
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СитиМолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: Открытое акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН <***> , ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (т.3 л.д. 94-99), которым просило признать
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сан» ЛТД (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Межрайонной инспекции
установил: Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Службе архитектуры Иркутской области (далее – Служба) с заявлением о признании недействительным предписания от 23 октября 2013 года № 82-37-1419/13 об устранении выявленных
установил: открытое акционерное обществе «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ОАО «Ново-Широкинский рудник», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСУХТАСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № 1 (далее – отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо,
