УСТАНОВИЛ: Саратовский областной союз потребительских обществ (далее – Саратовский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 17.09.2012 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (далее – общество, заявитель, ООО «ОФ «ВАФА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 09.07.2012 № 3559, обязании устранить допущенные нарушения прав посредством
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Столичный Трастовый Дом» (далее – ООО «УК «СТД», общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка России (далее – Банк России, ответчик)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
у с т а н о в и л: Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум», место нахождения:173018, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, ОГРН <***> (в настоящее время
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.06.2013 №
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее –
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 (далее – заявители, предприниматели, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия:
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666670, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадки ЛПК, почтовый адрес: 666682, г. Усть-Илимс-12, а/я 2689, далее – ООО «ВТК», общество, заявитель) обратилось в
установил: Администрация муниципального образования «Саганнурское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (далее – Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) с заявлением о признании незаконными действий государственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – ООО «Ольхон Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 30 июля 2013
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее – ответчик) от 27.05.2013 №12-14/20 в части
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Велес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России г.Находке (далее Налоговый орган, Инспекция) от №13188 о привлечении к
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Накибулла, Предприниматель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее – Инспекция, Налоговый орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – заявитель, общество или ООО «Ольхон Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 17 декабря 2012 года о
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «Инвестиционные технологии строительства» (далее – общество, заявитель или ЗАО «УК «Инвестиционные технологии строительства») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от
