установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены, на комитет
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Павловского муниципального района (далее - администрация) от 01.07.2019 №
установил: индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.02.2020 об отказе в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции от 30.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021, требования компании оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2020 и суда округа от 18.01.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены; суд признал
установила: постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 26 марта 2018 года № 18022/18/225176 с Шадрина С.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 139 934,05 руб., поскольку им в срок, установленный постановлением о
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оримет» (далее – Заявитель, ООО «Оримет», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 26 по г.
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Курортный лесопарк», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Лабораторная ул., д. 15, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1089847113949, ИНН 7804386156 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лабаз» (далее - Заявитель, ООО «Торговый дом «Лабаз», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №49» Пушкинского района (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственности «Люкс Оил», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, к. 2, лит. А, пом. 9Н, комн. 101, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340 (далее – ООО «Люкс Оил», общество), в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Группа «Илим», адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335 (далее – АО «Группа «Илим», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 2465326827, ОГРН 1192468031161, далее – общество, ООО «СибУК «Наследие», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1207800165264,
установил: индивидуальный предприниматель Рябенко Марина Владимировна (ОГРНИП 316385000096979, ИНН 316385000096979, далее – предприниматель, Рябенко М.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, главное управление) о
установил: общество с ограниченной ответственностью газоспасательная служба «ГазСпасСервис» (далее – заявитель, ООО «ГазСпасСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Балтика", адрес: 236038, Калининград, Шахматная ул., д. 2, кв. 99, ОГРН: 1103925005238 (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель Медведская Ирина Викторовна, ОГРНИП 310784717600187, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш плюс», адрес: 180506, Псковская обл., Псковский р-н, д. Щиглицы, д. 0, ОГРН 1036002001958, ИНН 6037000390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Глобал-Транс», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:
установил: Правительство Вологодской области обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Вологодской области исполнительского сбора в
УСТАНОВИЛ: Налётов А.А. через своего представителя Карпухина С.В. обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
у с т а н о в и л : Зайцева Н.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления №<номер>-п от 04 мая 2022 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. метров, кад. №<номер> по адресу:
У С Т А Н О В И Л: МБДОУ «Детский сад №4 «Ласточка» первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: МБДОУ детский сад №5 «Солнышко» первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: МБДОУ «Детский сад №24 «Золушка» первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по
установила: административный истец Величко Н. Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> года выпуска, ввезённого на
УСТАНОВИЛ: Мухамадиева Г.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к отделу МВД России по району Черемушки УВД по ЮЗАО по <адрес>, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>:
Установил: Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, она является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Георгиевском районном отделе СП УФССП по Ставропольскому краю, предметом исполнения
У С Т А Н О В И Л : Административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 05 декабря 2003 г. между ЗАО «Эллин-Эстейт» и ФИО4 заключен Договор инвестирования № (далее также – Договор), согласно которому ЗАО «Эллин-Эстейт» осуществляет строительство жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, после изменения требований просил освободить от взыскания исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, отменить меры принудительного исполнения (л.д. 183-186 т. 1).
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО «Юг-Инвестбанк» о сложении судебного штрафа, наложенного судом на основании определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Брянску обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылалась на то, что административный ответчик состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, является плательщиком налога на доходы физических лиц,
установила: Ткачишин Э.В. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее административный ответчик) о признании незаконным и отмене заключения Министерства внутренних дел по проверке обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа «» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от
УСТАНОВИЛ: Гасанова С.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным проведение конкурса и его результатов на замещение вакантной должности нотариуса, занимающейся частной практикой в Петропавловск-Камчатском нотариальном округе Камчатского края, возложении обязанности
у с т а н о в и л Истец МУП ТГО «Теплоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП Гориновой Н.А., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
У С Т А Н О В И Л: Корнеев Я.Ю. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец, с 2017 года на законных основаниях являлся владельцем огнестрельного оружия, , соответственно у истца Имелись разрешение и лицензии на хранение и ношения данного,
установил: Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 12» (далее – административный истец, ТСЖ) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и
установил: Файзиева Р.З. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просит освободить её от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю Литвиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках
у с т а н о в и л: Правительство Тверской области обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, Межрайонному ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А., старшему
установила: Беляков А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 26 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного
установила: Кудайкин Е.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее также - призывная комиссия МО «Выборгский район») о признании незаконным решения
у с т а н о в и л а : Белякова Е.М. 28 февраля 2022 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улееву А.Л. о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Кириенко Н.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о досрочном расторжении социального контракта и возложении обязанности по продлению действия социального контракта. В обосновании своих требований административный истец указывала на то, что 26 мая
