установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2021 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены, на комитет
установил: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Павловского муниципального района (далее - администрация) от 01.07.2019 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции от 30.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021, требования компании оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены; суд признал
установила: постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 26 марта 2018 года № 18022/18/225176 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 139 934,05 руб., поскольку им в срок, установленный постановлением о возбуждении
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 143409, <...>, пом. I, оф. 307, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (далее – Завод, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот», адрес: 236040, <...>, эт. 1, пом. 106, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Фокстрот», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», адрес: 160901, г. Вологда, тер. Старый аэропорт, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, Псковская обл., г.о.
установил: акционерное общество «Хиагда» (ОГРН <***>, 671510, Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, Багдарин село, далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении проектной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 143409, Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, пом. I, оф. 307, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к
УСТАНОВИЛ: АО «Полис-Гарант» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФНС России (далее - заинтересованное лицо) от 06.06.2023 об отказе в исключении АО «Полис-Гарант» из перечня крупнейших налогоплательщиков ФНС
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Деловые консультации" (далее - ООО "Деловые консультации", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее -
У С Т А Н О В И Л : Общества с ограниченной ответственностью ООО "МедЭксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Центрального района городского округа город Воронеж (далее - управа) от 31.03.2023 о
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Юнтолово I», адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 49, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий
у с т а н о в и л : Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 42, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>
установил: Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
установил: ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении от 25.09.2023 вопросов.
УСТАНОВИЛА: исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО1 с иском о сносе гаража и взыскании судебной неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения муниципального земельного контроля при обследовании земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование Подовинное сельское поселение Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного
установил: МДБОУ «Детский сад № 3» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области о признании незаконным отказа в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного
установил: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признания незаконным и отмене постановления о взыскании с административного истца исполнительского
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в Нытвенский районный суд с административным иском к ФИО7, ФИО8, УФССП России по Пермскому краю, просит: - признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 по сохранению
установила: по договору купли-продажи от 24.04.2014 ФИО1 приобрел у ОАО «Хлебозавод № 5» акции ЗАО «9-я Пятилетка» (впоследствии – АО «9-я Пятилетка») обыкновенные именные в количестве 88170 373 штук по цене 16 000 000 руб. (т. 1 л.д. 20-21).
установила: 07.09.2023 администрация Кувшиновского района обратилась в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) с административным иском, в котором просила отменить постановление от 28.08.2023 №
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя по доверенности обратились в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления
установил: Административный истец ФИО4, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась с иском о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании исполнительского сбора –
установил: Заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по передаче прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения от 13.07.2023 за исх. № 11-300-16/875 и от 08.09.2023 за исх. № 11-300-16/1168 в части
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации г.Ульяновска о признании незаконным представления в части.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлениями
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.10.2022 № 27013/22/433297 о взыскании исполнительского
у с т а н о в и л а: Обращаясь в суд, административный истец просит признать Распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ №48 от 05.10.2022 года незаконным; обязать Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
