у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: общество «СтройСпецБетон» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 23.07.2013 № РНП.13126-13 о включении указанного общества в реестр недобросовестных
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2014, требования удовлетворены – оспариваемые ненормативные акты
у с т а н о в и л: общество «Техноклимат» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее – антимонопольный орган) от 17.05.2013 № РНП-86-37 о включении указанного общества в реестр
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –
установила: индивидуальный предприниматель Джангирян Феликс Еремович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014, заявление общества удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014, в удовлетворении заявления предпринимателя Колина С.Н.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявление удовлетворено в полном объеме: признаны недействительными приказы антимонопольного органа от 17.10.2013
