установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным. На основании статьи 201
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность ООО ПТК «Вермет» спорного земельного участка, оформленный выпиской из протокола № 272 комиссии по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Правовая Компания «Арбитр & Право» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 признано незаконным решение управления от 28.10.2014 № 170-ЛД. Дополнительным решением от 20.03.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал управление в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, в удовлетворении заявления
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.201, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, требования удовлетворены.
установил: ООО «Газпром инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 07.04.2014 № 223ФЗ-38/14 и предписания от 07.04.2014.
установил: открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее –
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2015, решение суда от 21.10.2014 отменено, заявленные
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление удовлетворено.
установил: водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по Ярославской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.02.2014 № 07-03/95-13 и выданного на основании данного
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, в удовлетворении требования Цирихова В.Х. отказано.
у с т а н о в и л: исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – комитет) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 03.06.2014 по делу № 6-7/2014.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
