установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 в удовлетворении требований отказано, дополнительным решением от 25.10.2021 требования удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что подал в ОМВД заявления о привлечении матери его ребёнка В. к административной ответственности за неисполнение решения суда об установлении порядка общения с сыном. Однако по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, принят
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, ООО "Ноев ковчег") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Рязани (далее - администрация) от 10.01.2020 в выдаче разрешения
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, решение от
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, принятым при новом рассмотрении дела, признано незаконным решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство; признаны незаконными действия (бездействие) департамента, выразившиеся в непредставлении в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021, требования оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение от 28.08.2020 отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021, решение Роспатента от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения общества против выдачи патента Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: конкурсный управляющий ООО «ЦентрСнаб» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия МВД по Республике Татарстан, выразившегося в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 требования Николаева Валерия Николаевича удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2019 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № ЕА 023958 на изобретение «Арматурная
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
