установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 в удовлетворении требований отказано, дополнительным решением от 25.10.2021 требования удовлетворены частично.
установила: Деменюк П.П. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что подал в ОМВД заявления о привлечении матери его ребёнка В. к административной ответственности за неисполнение решения суда об установлении порядка общения с сыном.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, принят
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель Рулева Оксана Борисовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, ООО "Ноев ковчег") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Рязани (далее - администрация) от 10.01.2020 в выдаче разрешения
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, решение от
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, принятым при новом рассмотрении дела, признано незаконным решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство; признаны незаконными действия (бездействие) департамента, выразившиеся в непредставлении в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021, требования оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение от 28.08.2020 отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021, решение Роспатента от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения общества против выдачи патента Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: конкурсный управляющий ООО «ЦентрСнаб» Сабитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия МВД по Республике Татарстан, выразившегося в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 требования Николаева Валерия Николаевича удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2019 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № ЕА 023958 на изобретение «Арматурная
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Таштанов Махматбек Абдуллоевич (ОГРНИП 320272400020170, ИНН 272002089329; далее – предприниматель, ИП Таштанов М.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лодия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения №07-12/493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2021 в полном объеме; об отмене решения №07-12/26 от 04.06.2021 об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Беркут" (ИНН 3025010084) (далее - ООО "ОА "Беркут", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ван Оорд Раша Дреджинг Энд Мэрин Контрэктез», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, оф. 520, ОГРН 1037713026295, ИНН 7713345498 (далее – ООО «ВАН ООРД РДМК», общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение Ненецкого автономного округа «Спортивная школа олимпийского резерва «Труд» (ОГРН 1108383000648; ИНН 2983998121; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. С.Н. Калмыкова, дом 6а; далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Сурат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - инспекция)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области, г. Смоленск» (далее – ФГУП «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск», истец, предприятие, арендатор)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАРК +» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее –
установил: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, учреждение, Региональный центр закупок, ГКУ УР «РЦЗ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2022 о внесении изменений в сведения,
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: 1027809233770, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 14, далее - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Москве о признании недействительным решения №13/17 от 08.11.2021, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
у с т а н о в и л: Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района Тверской области (ОГРН 1056908006693, ИНН 6925006583; адрес: 171573, Тверская область, район Калязинский, город Калязин, улица Центральная, дом 1; далее – отдел) обратился
у с т а н о в и л: Департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 60; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Басов Евгений Анатольевич (далее – ИП Басов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5; ОГРН 1089847251889; ИНН 7810520970; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.03.2022 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: Определением заведующего сектором – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчуком С.В. от 19.09.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ в отношении
установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 19 мая 2022 года в Черновский РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен для исполнения исполнительный документ У-0000015730-0, выданный Федеральной нотариальной палатой, о
УСТАНОВИЛ: Филиппов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОМВД России по г. Пятигорску Громакову М.В., УУП ОМВД России по г. Пятигорску Денисюк Д.И., ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД по СУ о признании незаконным и необоснованным уведомления об отказе в
установила: Карнишина И.Л. обратилась с административным иском, указав, что в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Князькова Е.Т. в пользу взыскателя Карнишиной И.Л. возбуждены исполнительные производства: № **, № **, № **, № **. По указанным исполнительным
установила: 30.05.2022 Черноглазова Н.М. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Управление Роспотребнадзора по
установила: Майдибор Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33171+/-64 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: Административный истец - Дакалов ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
установила: обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, Радченко А.В. в обоснование требований сослался на то, что на рабочей группе с участием индивидуального предпринимателя Радченко А.В., представителей Министерства экономразвития Ростовской области, администрации
у с т а н о в и л а: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах Катаевой Л.И. (далее - прокурор, административный истец) с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска об изменении срока расселения многоквартирного жилого дома.
у с т а н о в и л а: Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского с административным иском к Переславль-Залесской городской Думе, Уварову-Корюгину Михаилу Владимировичу, с учетом уточнений просит обязать
установил: Завалишина Т.Г. обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации , в котором просил суд: признать незаконным отказ Администрации вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Планета» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23726 кв.м., с видом разрешенного использования -
установил: Горбатенко В.Ф. обратился в суд начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>Щедриной Ю. А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по
УСТАНОВИЛ: Филиппов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОМВД России по г. Пятигорску Громакову М.В., УУП ОМВД России по г. Пятигорску Денисюк Д.И., ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД по СУ о признании незаконным и необоснованным уведомления об отказе в
У С Т А Н О В И Л А: ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, указывающего на
установил: Воронин П.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета в его пользу
у с т а н о в и л: Административный истец Воротынцев В.Д., обратился в суд с административным иском к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об
установил: административный истец Назаренко Н.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий председателя административной комиссии Муниципального Образования г. Тулы по Центральному территориальному округу, обязании повторно рассмотреть его заявление, взыскании судебных
установила: Тюрин В.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «Альтаир-Липецк» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного самовольного захвата земельного участка и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то,
У С Т А Н О В И Л А : Буров М.П. обратился в суд с административным иском, к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее Адыгейское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: определением судьи Муромского городского суда от 4 июня 2021 г. возвращена без рассмотрения жалоба Григоряна С.С. на решение МО МВД России «Муромский» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, выраженное в форме ответа от 23 декабря 2020 г. №3/207723244210 на
У С Т А Н О В И Л: Красногорская городская прокуратура Московской области, действующая в интересах ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в Красногорский городской суд Московской области о признании действий по начислению и взиманию платы незаконными, за прете выставлять Единый
УСТАНОВИЛ: Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором, с учетом произведенных уточнений, просила:
