установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 в удовлетворении требований отказано, дополнительным решением от 25.10.2021 требования удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что подал в ОМВД заявления о привлечении матери его ребёнка В. к административной ответственности за неисполнение решения суда об установлении порядка общения с сыном. Однако по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, принят
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, ООО "Ноев ковчег") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Рязани (далее - администрация) от 10.01.2020 в выдаче разрешения
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, решение от
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, принятым при новом рассмотрении дела, признано незаконным решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство; признаны незаконными действия (бездействие) департамента, выразившиеся в непредставлении в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021, требования оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение от 28.08.2020 отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021, решение Роспатента от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения общества против выдачи патента Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: конкурсный управляющий ООО «ЦентрСнаб» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия МВД по Республике Татарстан, выразившегося в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 требования Николаева Валерия Николаевича удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2019 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № ЕА 023958 на изобретение «Арматурная
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (172003, Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 10А; ОГРН 1106915000136; ИНН 6915012644; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петра», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н № 106, оф. 532, ОГРН 1037811007618, ИНН 7805161878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Борисович, ОГРНИП 305352831500072, ИНН 352806976930 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НордВестСкрап» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решения Балтийской таможни по результатам таможенного
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» (197022, г. Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 3/5; ОГРН 1027806865998; ИНН 7813085250; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воскресенск-СТ» (далее – истец, ООО «Воскресенск-СТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегатермо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани о признании незаконным действий по внесению недостоверных сведений в регистрационные данные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Территория РАЗУМа» (далее - ООО УК «Территория РАЗУМа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ютэк-Техно» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.12.2022 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 3-Н, № 611); ОГРН 1097847272401; ИНН 7811445839; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Погосян Юрик Самвелович (далее – Погосян Ю.С., должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Администрация Вулканного городского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными пунктов 1-14
у с т а н о в и л: Комитет по здравоохранению Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А; ОГРН 1037869018329; ИНН 4700001180; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» (174210, Новгородская обл., г. Чудово, зона Складская (Грузинская), стр. 8, пом. 9; ОГРН ИНН 7804285447; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города
установил: 02.05.2023 ООО «ГРК «ЗВЕЗДНЫЙ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) (в виде письма № 1092 от 07.02.2023) в утверждении Проекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мабскейл" (далее – ООО "Мабскейл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Приволжскому таможенному управлению, к Самарской таможне, в котором просило, с учетом уточнений заявленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОДИНАМИКА» (далее – ООО «Гидродинамика», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным и необоснованным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кааламский нерудный комбинат" (ОГРН: 1089847124212, далее - ООО "КНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инарктика Северо-Запад» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, Кингисеппской таможне о признании незаконными и отмене:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ ФУД» (ОГРН: 1163926056744, адрес: 236010, г. Калининград, ул. Спортивная, д. 62, кв. 140, далее – ООО "ФРЕШ ФУД", Общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника", далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, таможенный орган, ответчик, о признании незаконным решения от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Быков Д.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Байкальского городского поселения, в котором просил обязать ответчика провести аукцион по заключению договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Нифталиев Ч.Н. и Тагиров Н.Т. обратились в суд с заявлением к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Первомайский» о признании незаконным Решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от 14.10.2023 года за № «О досрочном прекращении полномочий депутатов
у с т а н о в и л : определением главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Лосева В.Н. от 19 июля 2023 года по результатам рассмотрения обращения гражданина Борисова В.В. отказано в возбуждении дела об
установил: Гетманцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными, выразившимися в нарушении его прав на просмотр телевизора в ...., одиночной камере. В обоснование требований указал, что
установил: Рычкова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Шебекинского городского округа, МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения Шебекинского городского округа» о признании незаконными решения межведомственной комиссии по отказу в
установил: Алёхина М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в последствии уточненным, в котором просит признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь от 27.07.2023 № 8642-РДЗ, о предварительном согласовании
УСТАНОВИЛ: Ткачева И.М. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении его схемы расположения на кадастровом плане
УСТАНОВИЛ: Падерин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 07.04.2023 он направил в адрес Главной военной прокуратуры заявление, в котором просил: 1) истребовать из в/ч № 22179 и из в/ч № 31134 сведения и документы, касающиеся
УСТАНОВИЛ: Ермаков А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее – территориальное
установил: Прокурор С.<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к П. С.<адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование иска указав, что прокуратурой области проверено исполнение законодательства об объектах культурного наследия народов РФ. В
установил: административный истец общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – ООО «Киберникс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения
УСТАНОВИЛ: Бураков А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) с административным иском в котором, указывал, что 16 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело №2013827054 по признакам преступления, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ: ВС, действуя в лице своего представителя ЕС, 29 августа 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в обоснование указав, что
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного иска указано, что 20 апреля 2022 г. АНО «Независимый многофункциональный центр» в Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный
УСТАНОВИЛ: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности организовать и провести комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание и
установила: постановлением администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области (далее – администрация Шекснинского муниципального района) от 10 октября 2012 года № 1852 «О внесении изменений в постановление администрации Шекснинского муниципального района от 15 августа 2012 года №
УСТАНОВИЛ: Келеш И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее - Военный комиссариат Ивановской области), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в
установил: административный истец Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО9 на бездействия администрации МО город Ефремов. В ходе
установил: Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в
установила: Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оформленного протоколом от 3 декабря 2021 года № 1, председатель собрания Школьник Е.В. была наделена правом подписания и подачи административного иска в суд об отмене
установил: административный истец Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО4 на бездействия администрации МО город Ефремов. В ходе
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области ФИО3, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия по заявлению № о совершении административного правонарушения от 14 марта 2023 г. (рег. № ВО№ от 20 марта
УСТАНОВИЛ: Гусевский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
установил: Административный истец ООО «СК «Согласие» через представителя, действующего на основании доверенности Сень М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной
установила: в обоснование административного иска, с учетом уточнения требований, Гебеев Г.С. указал, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Дроновой Е.В. от 19 июля 2022 г. о взыскании задолженности в
