установил: индивидуальный предприниматель Баранов Александр Евгеньевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, заявленные требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» (далее - общество), признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
установила: решением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены. На антимонопольный
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение от 17.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АСК-ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от
у с т а н о в и л: Администрация Пышминского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (г. Волгоград, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (г. Москва, далее - общество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.05.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элплат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по тому же делу, в
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье» (далее - СНТ «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент), мэрии о признании незаконными
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК, департамент) о признании незаконным приказа РЭК от 28.04.2015 № 9/2016 (далее – приказ).
УСТАНОВИЛ: решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ, содержащийся в письме администрации от 12.02.2016 № 01/160 в предоставлении предпринимателю в собственность за плату
УСТАНОВИЛ: общество обратилось к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного
установил: общество обратилось в суд с исковым требованием к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании решения о проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным
установил: публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2016 в удовлетворении заявления отказано. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении пропущенного
