ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 206 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 71-24/2016 от 10.03.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по ЕАО Е. от 23.11.2015 № <...> ООО «КС ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
Решение № 12-40/2016 от 03.03.2016 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КРФоАП, и ей было назначено наказание в виде
Решение № 12-39/2016 от 03.03.2016 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде
Решение № 12-798/14 от 24.11.2014 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
Установила: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО3 ФИО9ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12. ч. 1 КоАП РФ, за то, что перевозил огнестрельное
Решение № 11-242 от 25.04.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору [ФИО]8 от 18 января 2013 года юридическое лицо ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
Постановление № 4-А-636/2012 от 19.11.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля
Решение № 12-134 от 31.05.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 27 апреля 2011 года ЗАО Компания «СпецСтройМаш» признана виновной в том, что не выполнило обязанности по уплате в установленный законом срок административного штрафа, наложенного по
Решение № 7.1-51-2011 от 04.05.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установил: Постановлением главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области от 1 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Постановление № 5-32 от 08.04.2011 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: . г. в. . в интернет-клубе «.», расположенном по адресу: г. Мичуринск, ИП ФИО1 осуществлял сдачу в прокат компьютерного оборудования, с установленным на нем программным обеспечением «Windows XP Professional Russian» корпорации Microsoft, без лицензионного соглашения с
Постановление № 5-12 от 18.03.2011 Андроповского районного суда (Ставропольский край)
установил: На основании представленного протокола об административном правонарушении ( без номера) от 15.12.2010г. и материалов установлено, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулирова­нию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо Федераль­ной службы по
Решение № 2-1270/2010 от 20.09.2010 Усинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Усинска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Коми о признании незаконным бездействия ООО «Тера-сеть» по невыполнению пункта 5 плана мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ по реализации особый условий
Решение № 7.2-97 от 07.02.1997 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: Постановлением Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Галишникова Ю.А. от 27 июня 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.