установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к компании о взыскании 1 116 725 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара и 1 463 412 руб. 69 коп. договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн», получив на основании договора цессии от 09.01.2017 № 090117-Ц/2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК», право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс», обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-XXI-IX» (далее – Общество) о взыскании 25 155 978 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.09.2016
У С Т А Н О В И Л А: гражданин ФИО5 26.09.2017 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Бен - Эл Мераби Исаковича.
установил: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018, апелляционная жалоба заявителя на решение от 12.10.2016 возвращена как поданная лицом, не имеющим право на обжалование
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) о взыскании 76 000 рублей в возмещение материального ущерба
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2017 в иске отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018, обществу
установил: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, возвращена апелляционная жалоба общества по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в его
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2012 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к союзу потребительских обществ «Кооператор» (далее – союз) о признании права собственности как на объекты недвижимости :
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акопян В.П. и НП «Междуречье».
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба управления возвращена в связи с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014, в удовлетворении заявления закрытого
