УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 оставлена без движения кассационная жалоба акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: определением суда от 01.12.2021 года кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных ч. 4 ст. 277 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам,
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Даниличев Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 кассационная жалоба Устинова И.В. и Общества, поступившая в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4
УСТАНОВИЛ: Колупов Андрей Владимирович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на вышеуказанные судебные акты. Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277
УСТАНОВИЛ: ООО «Инженер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний Энергопроф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, пункта 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к кассационной жалобе не приложены
