УСТАНОВИЛ: жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку копии жалобы лицам,
У С Т А Н О В И Л: после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А12-47559/2019 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277
у с т а н о в и л: В нарушение требований, установленных частью третьей и пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о
у с т а н о в и л: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Moomin Characters Oy Ltd (далее – компания) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Шварцкайзер» (далее – общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 кассационная жалоба Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» (далее по тексту также – ООО «Эл-Техника», истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Альма-Мет ТД» (далее по тексту также – ООО «Альма-Мет ТД», ответчик) о взыскании основного долга
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 названного Кодекса,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по настоящему делу.
