у с т а н о в и л: Псковская таможня, место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма Кварц», место нахождения: 193029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 51, литера «Ж», ОГРН <***>, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных перевозкой пассажиров имеющих право на льготный проезд в размере 69 227 руб. 20
у с т а н о в и л: Министерство финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз-общественные работы» (далее - истец, ООО «ЭкоВоз-общественные работы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Банка России от 12 марта 2015 года № ОД-459. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «АйТиСириус» (ответчик 1) от 15.05.2015г. (протокол №2/15) по третьему и четвертому вопросам повестки дня, а также о признании
УСТАНОВИЛ: РЭК Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России и Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России) о признании незаконным приказа ФСТ России от 17 апреля 2015 года № 771-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ЗАО «Энергоинвест» о
УСТАНОВИЛ: ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 №
УСТАНОВИЛ: ГУП «Белводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконными приказа от 02 апреля 2015 года № 3735 и акта проверки от 31 марта 2015 года № 245-АВП.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Специализированный технический центр по ремонту и обслуживанию автомобильной техники» (далее - ОАО «Спецтехавтоцентр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным постановления о назначении административного
УСТАНОВИЛ: ООО «Собина-Град» обратился в суд к ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 8) с требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 03.03.2015 № 369 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика
УСТАНОВИЛ: ООО «Т2 Мобайл» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСАЛ Фольга» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России № 9 по г. Москве о признании недействительным решения № 14-04/807/1364 от 27.03.2012 в части привлечения к налоговой ответственности на сумму 5 862 637, 76 руб.; начисления пени на сумму начисленных налога
у с т а н о в и л: Администрация города Сокола, место нахождения: 162130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Северный Дом» (далее - ООО «Северный Дом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконным решения от 24.07.2015 №
