УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области) и
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (далее – ООО «ТР-Цемент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Севастопольской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ягры», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни, адрес: 163045,
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее – ООО «Бизнес Актив», общество), муниципальному предприятию городского округа Самара
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Химический завод «Гедеон Рихтер» (далее – общество Химический завод «Гедеон Рихтер», завод истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Материальные ресурсы» (далее – ответчик, общество «Материальные ресурсы», общество), в котором просил признать недействительными:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО5» (далее – ответчик, ООО «Виктор и Ко ФИО5») о признании недействительной сделкой уведомления о
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 принято к производству заявление кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 на основании заявления открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулук», место нахождения: 443030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), возбуждено
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания», адрес: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Геострой», адрес: 164500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транском», адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Железнодорожный район, улица Путейская, дом 5, помещение 13-15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Буртехимущество» (далее - ООО «Буртехимущество», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС России по
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Водтрансприбор-Пуск», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 46, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭнтелексАктив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании неустойки в размере 129 996 руб. 33 коп. за период с 20.03.2017
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл» (далее – ООО «Волга-Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в
