у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» (после реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»; место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Ресурс» (далее - ООО «Нева-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», место нахождения: 195257,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» (место нахождения: 601800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «ЛЕНСВЕТ», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, лит. «А», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015, удовлетворены исковые требования Министерства
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив № 120 «Модель» (далее – истец, ГСК № 120 «Модель») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 666 534 руб. 91 коп., причиненных решением от
у с т а н о в и л: По заявлению кредитора решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания», место нахождения: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано банкротом по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее – ООО «Царь-продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 423 144 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее – ООО «УК «Зодчий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской
