у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гурт», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Думская улица, дом 5/22, литера А, помещение 25Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «Россбан», место нахождения: 236005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее – ООО «Царь-продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 423 144 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Росинтертех», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» (далее ‑ ООО «Самаравтормет», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ‑ ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АТП-5» (далее – компания, ответчик) о взыскании убытков в размере 172 701 руб. 04
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее – ООО «УК «Зодчий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «Приволжская ЖЭК», истец) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 удовлетворены требования акционерного общества «Транснефть-Приволга» (далее – истец, АО «Транснефть-Приволга») к Федеральному казенному предприятию «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТОВАЗ» (далее – ответчик) об обязании произвести
