установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования общества
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: до принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований и просил взыскать 17 392 850 рублей убытков в виде неполученного дохода от реализации рыбы.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных требований с общества «Виланти» в пользу общества «Кварц» взыскано 1 912 982 рубля 95 копеек, а при неисполнении решения суда взысканы
установил: открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к институту о взыскании 6 967 784 рублей 16 копеек неустойки за период с 30.11.2010 по 28.03.2011 в связи с нарушением срока выполнения этапа 4.1 работ по договору
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматели) о признании права собственности на
установила: дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 17.09.2014 отказал обществу «Крафт Телеком» в удовлетворении заявленных требований.
