ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 288 Арбитражно процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № А40-10442/20 от 18.03.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.09.2020 и суда округа от 22.12.2020, иск удовлетворен, с общества «Метахимсервис» в пользу общества «Карьер Бурение» взыскано 3 360 000 руб. долга и 360 720 руб. пени с
Определение № А40-285684/19 от 18.03.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2020 иск удовлетворен частично, с общества «НИАРМЕДИК ПЛЮС» в пользу общества «ЦВИТ» взыскано 440 000 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
Определение № А56-1957/20 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оспариваемый отказ признан незаконным; на комитет возложена обязанность предоставить Литвинову
Определение № А20-5260/19 от 24.12.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, исковое заявление удовлетворено.
Определение № А53-13534/20 от 14.12.2020 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № 13АП-1182/18 от 24.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019 первоначальный иск  удовлетворен частично, обществу запрещено осуществлять без согласия  компании использование изобретения «Подъемный механизм и подъемная  дверь, снабженная этим механизмом», имеющего формулу, содержащуюся в  патенте
Определение № 01АП-10825/19 от 02.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2019 иск удовлетворен  частично, с общества «Новые системы проектирования» в пользу общества  «СНИП» взыскано 65 000 руб. неустойки.
Определение № 09АП-6574/20 от 29.10.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 в иске  отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 16.07.2020, решение суда отменено,  с общества в пользу компании взыскано 1 873 822 руб. 60 коп. неустойки. 
Определение № 305-ЭС20-15270 от 05.10.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 309-ЭС20-9353 от 18.09.2020 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать представление об устранении
Определение № 19АП-8728/18 от 10.09.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2018 иск удовлетворен, с  общества «Росинжиниринг» в пользу общества «ВИТАЛС» взыскано Постановлением апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 18.06.2020, решение суда от  18.09.2018 отменено, в
Определение № 09АП-43158/19 от 09.09.2020 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.
Определение № 13АП-10909/19 от 16.07.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением
Определение № 308-ЭС20-4480 от 23.06.2020 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Якутович Валерий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:
Определение № 13АП-11250/18 от 27.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, иск  удовлетворен.
Определение № 15АП-15096/19 от 06.05.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020,  исковое заявление удовлетворено.
Определение № 02АП-7964/19 от 13.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее –  комиссия,
Определение № 02АП-7965/19 от 13.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее –  комиссия,
Определение № А06-3675/19 от 10.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Астраханской области (далее – административный орган,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича (далее –  арбитражный
Определение № 15АП-11388/19 от 02.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019, в  удовлетворении заявления отказано.
Определение № А72-3533/06 от 16.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.
Определение № 301-ЭС19-21667 от 29.11.2019 Верховного Суда РФ
установил: Федеральное казенное учреждение «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного
Определение № А40-5898/19 от 22.11.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, договор расторгнут, с общества «Воймакан» в пользу общества «Инновационные методы управления» взыскано 12 000 000 руб.
Определение № 08АП-15099/18 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2018 в удовлетворении  первоначального иска отказано. Встречное требование общества о расторжении  муниципального контракта оставлено без рассмотрения, в остальной части  встречный иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано  606
Определение № 19АП-2312/18 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 и  постановлением суда округа от 30.08.2019, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречные требования удовлетворены, с предпринимателя  Болтенковой Л.М.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Постановление № С01-544/19 от 22.07.2019 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хайнекен» (далее – общество «Объединенные Пивоварни Хайнекен») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Владелец»
Постановление № А05-7837/2017 от 17.04.2018 АС Архангельской области
установил: Индивидуальный предприниматель Шульгин Александр Германович, ОГРНИП 304290224600042 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования «Северодвинск», место
Постановление № А66-17299/15 от 12.10.2017 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., 3, лит. П, ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845; далее - компания, АО «СЗППК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской
Постановление № 13АП-865/2017 от 05.07.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Информационный корпоративный сервис» (место нахождения: 236011, Калининград, Судостроительная ул., 75, лит. Д, ОГРН 1043902850023, ИНН 3906129753; далее - общество, ООО «ИКС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области
Постановление № 13АП-23888/2016 от 21.02.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив № 984 (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., 45, ОГРН 1037800066908, ИНН 7801041185; далее - кооператив, ЖСК 984) обратился в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным
Постановление № А56-62626/14 от 31.07.2015 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 36, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1127847102329, ИНН 7838471956 (далее – Общество, ООО «ТК Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города
Постановление № А56-64481/14 от 29.05.2015 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 41, пом. 6-Н, ОГРН 1107847229698, ИНН 7840435730 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
Постановление № 13АП-26400/2014 от 28.01.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Международный центр репродуктивной медицины» (далее - ЗАО «Международный центр репродуктивной медицины», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Государственного учреждения
Решение № А39-5337/12 от 13.02.2013 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту также - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью
Все...
Судебная практика СОЮ
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...