установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1, как лицо, в отношении которого возбуждено производство о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Аврора Меди», обратился в
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2021 и суда округа от 18.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «ВИМАР ОФФШОР» в пользу общества «БАЛТДРАГА ИТ» взыскано 136 807 350 руб. задолженности, 1
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда округа от 21.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.02.2021 иск удовлетворен частично, с общества «СПДМ» в пользу общества «Мегаполис» взыскано Постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.03.2022, решение суда от 22.02.2021 изменено,
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества Хака Москва в пользу общества «Соудал Инвестментс» взыскано 77 941 875 руб. 14 коп. неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 14.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества «Фармасинтез-Норд» в пользу общества «ТехноИнвестПсков» взыскано 22 823 390 руб. 02 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2021 и суда округа от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.06.2021 и суда округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2021 и суда округа от 25.01.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2021 и суда округа от 24.12.2021, иск удовлетворен.
