установил: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 по делу № 4‑14.3‑987/00‑08‑15 Федеральной антимонопольной службы (далее –
установил: закрытое акционерное общество «ЭнергоИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой» и закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», об обязании
установила: дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник), кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Захаров Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника с начальной ценой продажи 35 996 635 руб., из которых 10 400 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания РПК» (далее – общество «Рыбопромышленная компания РПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – общество «РЖДстрой») с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее – таможенный орган) от 10.03.2015
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании о взыскании 335 549 руб. 87 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации с сентября по ноябрь 2014 года.
установил: решением Арбитражного Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015, в удовлетворении иска отказано; распределены расходы по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, в привлечении общества к административной ответственности отказано; изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Брансвик
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования общества
установил: до принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований и просил взыскать 17 392 850 рублей убытков в виде неполученного дохода от реализации рыбы.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных требований с общества «Виланти» в пользу общества «Кварц» взыскано 1 912 982 рубля 95 копеек, а при неисполнении решения суда взысканы
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
