ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 29.5 Кодекса об административных правонарушениях

Определение № 12-104/2014 от 16.12.2013 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя министерства финансов ... производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии по размещению заказа на
Определение № 12-433/2013 от 11.06.2013 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: Постановлением государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 7/2-128/13 от 27.05.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора от 11 марта 2013 года .......... ГУП «ЖКХ PC (Я)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Событие правонарушения
Решение № 12-53/201312.03 от 12.03.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением № от 06.12.2012 г. командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми ст.лейтенанта полиции ФИО1 водитель ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. <адрес>, управляя автомобилем, не был пристегнут во время движения ремнем
Решение № 12-26/2013 от 28.02.2013 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л : Постановлением Курчатовского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Губернская аптека» по части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение № 12-69/13 от 14.01.2013 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Трусовского района г. Астрахани обращается в суд с протестом на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области о привлечении директора ГБУ АО «Астраханское» по племенной работе ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Определение № 12-800/12 от 28.11.2012 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Председатель ТСЖ «Квартал» ФИО1 обращается в суд с жалобой на постановление №139 службы строительного и жилищного надзора Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1ст. 7.23.1 КоАП РФ, одновременно представив заявление о восстановлении срока на подачу
Решение № 7П-240/2012 от 25.10.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: 23 августа 2012 года государственным инспектором отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к
Определение № 12-421/12 от 17.10.2012 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о несогласии с решением начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение № от 20.02.2012 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО2 ФИО7. вынес постановление о назначении ФИО1 ФИО6 административного наказания по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа за пользование недрами без лицензии по адресу: , предприятием ОАО
Решение № 12-73С от 08.11.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Р» составлен протокол об
Решение № 12-73 от 08.11.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Р» составлен протокол об
Решение № 11-005/68 от 08.09.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: постановлением начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) от 3 марта 2011 года №11-005/68 директор ООО «Монолит» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36
Решение № 12-469 от 12.04.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) в Прикубанском регионе от 14.12.2010г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут
Определение № 12-529 от 11.11.2010 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Госохотинспекции) администрации Владимирской области администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение
Решение № 26 от 22.07.2010 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением /_______/ Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска ФИО1, /_______/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской
Решение № от 26.11.2009 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л а: На основании распоряжения № 992-РП от 25 сентября 2009 года руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была проведена плановая выездная проверка деятельности индивидуального