установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 12.12.2017 об уплате алиментов, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (далее – общество «Эквилибриум»), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – общество «Авелон»), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным договора от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», сетевая компания.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным исполнительного листа серии ФС № 021333646 и о его отзыве.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, назначенный штраф снижен до 58
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 производство по делу в части требований общества к ФИО3 прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований в указанной части. Исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
установил: открытое акционерное общество «Волгоградгражданпроект» (г.Волгоград, далее – общество «Волгоградгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трейд-Марк» (г. Москва, далее – общество «Трейд-Марк») о взыскании 4 015 950 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 24.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: акционер закрытого акционерного общества «Цепрусс» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 08.10.2013 с рассрочкой платежа.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование инспекцией были приняты решения о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 07.03.2019 (вх.11249).
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 132 407 руб. 49 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения (в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 30.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
