установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, с общества в пользу компании взыскано 3072 руб. 40
установила: решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия ФИО1 в период осуществления ею полномочий внешнего управляющего должником,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт- диагностика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Фонду
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее –
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Строительно-монтажная компания «Сети Сибири» в лице акционера Emkalite Limited (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – Банк) о признании недействительным договора от 23.09.2016
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель", место нахождения: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СТ "Строитель"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском с учетом
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 796 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее также - предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск, далее
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожууна Республики Тыва" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация), сельскохозяйственному потребительскому
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - истец) 02.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленинградский Проспект-Инвест" (далееответчик), с учетом изменения первоначальных требований, о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания электронного аукциона и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, в удовлетворении исковых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ", место нахождения: 156013, <...>, нп 1, комн. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, место
УСТАНОВИЛ: департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о взыскании 12 360 000 рублей неустойки в виде штрафа за
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», сетевая компания.
