установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности компании на 24 647 обыкновенных именных
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выраженные в:
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 на общество возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу передать участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов и сведений согласно перечню,
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: признана
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся: в превышении
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований о признании
установила: решением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, производство по делу в части заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее –
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 27.09.2017 по делу № К-267-02/2017 (делу присвоен № А11-14441/2017).
установила: решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 22.11.2018 и дополнительным решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 13.07.2012 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, с управления
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015, удовлетворены требования иностранных компаний; на банк
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании 162 229 879 руб. задолженности муниципального образования «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее –
