установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано 653 866 руб. 00 коп. ущерба, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (г. Москва, далее – некоммерческая организация) 200 000 руб. компенсации за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 решение от 22.10.2018 изменено, с ООО
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Российские космические системы» (г. Москва, далее – общество «Российские космические системы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лан Технолоджи»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 11.06.2019, с Иркутской области в лице министерства
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 настоящее дело о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» (далее – банк) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
установил: общественная организация - международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина (г. Москва, далееорганизация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Спартак» (г. Москва, далее - общество) о признании
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 и постановлением суда округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 848 916 рублей 74 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, с ООО «Северный ветер» взыскано 202 901 руб. основного долга за товар, поставленный по товарной накладной от 07.11.2016 № 25, 26
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа от 20.09.2018, определение суда первой инстанции от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – администрация), в связи с неподачей ею в срок до 31.05.2012 заявления о признании
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.09.2018 с МП СХП «Чаунское» в пользу ООО ПКО «Инуит-С» взыскано 4 478 492 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.08.2013 по 22.05.2018, 1 890 779 руб. 36 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 11 084 руб. расходов на оплату
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
