установил: общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) от 18.02.2019 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 19 431 502,14 рублей.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд заявлением о признании права собственности на однокомнатную <...> общей площадью 69,93 кв.м.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ОРЛИЯ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 4 144 000 рублей основного долга и 1 564 670 рублей 80
установил: определением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2019 и округа от 15.07.2019, названные требования удовлетворены, суд обязал возвратить спорное имущество должнику.
установил: общество «Дачные сезоны» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, общество «Магистраль») о взыскании 524 771,88 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным передаточного акта от 23.12.2014, подписанного между должником и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Омск, далее – общество «Крона») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» (г. Владимир, далее – общество «ВИК-Энерго») о замене товара
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов. В удовлетворении остальной части требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого помещения (подвала № 1) общей площадью 581,2 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060182:224, входящего в состав нежилого здания общей площадью 3702,1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 11.06.2019, с Иркутской области в лице министерства
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа от 20.09.2018, определение суда первой инстанции от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, иск удовлетворен частично. С ООО «Стрелец» в пользу
