установил: определением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019, заявление удволетворено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: соглашения о порядке исполнения обязательств, передаче недвижимого имущества, установлении соответствующих прав и обязанностей сторон от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, общество привлечено к административной
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 на 40% ниже размера фиксированного вознаграждения за период с 27.09.2016 по 27.12.2017, отказать в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным в части назначения наказания, штраф в размере 400 000 рублей заменен на предупреждение.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, предприятие привлечено к административной ответственности
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 13.06.2019, в реестр включено требование банка в сумме 59 447 492,16 руб., в остальной части банку в
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 требования удовлетворены в части: доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 825 899 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 349 217 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк» (г. Ижевск, далее – общество «Кофе Лайк») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС- Ресторанс энд Кафе» (г. Москва, далее – общество «СС-Ресторанс энд Кафе»)
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
