установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО3 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего и включении её требований в сумме 10 307 500 рублей основного долга и 5 836 866 рублей процентов за пользование займом в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018 требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, решение суда от 31.10.2018
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019, решение суда от 16.11.2018
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим, залоговым кредитором акционерным обществом «Газпромбанк», должником и его супругой – ФИО2 в отношении утверждения
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 07.06.2019, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 заявление удовлетворено частично: суд признал незаконным оспариваемый отказ Управления. В остальной части заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) судебных расходов по
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, отказано в утверждении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 принят отказ общества от иска в части опровержения сведений, производство по делу в этой части прекращено. В остальной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, требования удовлетворены частично.
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, признаны недействительными дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2015 к кредитному соглашению от 21.10.2013 № КС-725740/2013/00051, а также сделки
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, иск АО «ВЭБ-Лизинг» удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Руан» (г. Орел, далее – общество «Руан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет), в которых
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2019 и округа от 27.06.2019, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника
