установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, решение суда отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ истца от требований в части взыскания 826 041 рубля 80 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», закрытое акционерное общество «Мелькрукк», общество с ограниченной ответственностью «Пионер»,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 определение суда от 07.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 и кредитор обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 31.08.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 31.12.2009 № 09/323, 09/324, 09/325, 09/326,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, требования
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, краски, порошки» (г. Екатеринбург, далее – общество «ЛКП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская защита металла от коррозии» (г. Екатеринбург, далее – общество
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 389 514,32 рублей
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
