установил: общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 и постановлением суда округа от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 193 015 руб. 89 коп. неустойки,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в части установления
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, с ответчика взыскано 1 168 281 руб. 47 коп., в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11 Е.А
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении очередности
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, в удовлетворении иска ООО «МТК» отказано, встречный
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 18.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2019 и округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьТранс» (далее – общество «ЭнергоСетьТранс») денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные исковые
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 общество привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
установила: решением суда первой инстанции от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению акционерному обществу «КазЭнерго» (далее – общество «КазЭнерго») денежных средств.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019, в удовлетворении первоначального и
УСТАНОВИЛ: администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
