ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 53 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 11-29/20 от 26.02.2020 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области оставил без движения исковое заявление ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о взыскании с Гусак ГА ущерба, причиненного в результате излишне выплаченных сумм
Апелляционное определение № 2-388/19 от 19.11.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2019 иск ФИО1 удовлетворен частично. Мотивированное решение составлено 30.07.2018.
Апелляционное определение № 33-11246/19 от 22.10.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Разумникова В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении
Решение № 2-100/201909АП от 09.04.2019 Приморского районного суда (Архангельская область)
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольной добычи общераспространенного полезного ископаемого. В
Апелляционное определение № 33-9554 от 18.12.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Государственная жилищная инспекция (далее - ГЖИ) Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Беляковой М.С., в котором указала, что по обращению Аббясовой С.С., проживающей в доме № 2 по Весеннему проезду в г. Саратове, который находится в управлении
Решение № 2А-709/2018 от 22.03.2018 Норильского городского суда (Красноярский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2017 административному ответчику поступило письмо от КРОО «Комитет по защите прав человека», оно было вскрыто и из него изъяты документы в количестве 1086 страниц.
Апелляционное определение № 33-335/2018 от 28.02.2018 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства природопользования и экологии Рязанской области, Администрации муниципального образования - Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области
Апелляционное определение № 33-7/20 от 29.01.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Апелляционное определение № 33А-13909/2017 от 10.05.2017 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а : Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по невнесению в государственный кадастр недвижимости
Решение № 2-756/2014 от 03.04.2014 Электростальского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : 19.02.2014 Нуштаев Ю.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Службы Банка России по финансовым рынкам.
Апелляционное определение № 33-1133/2014 от 26.03.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Чите проверки соблюдения требований законодательства о рекламе и безопасности
Решение № 2-59-12 от 05.03.2012 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайонная ИФНС № 9 по УР обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «ЕС», Степанову И.В. о применении последствий мнимости сделки по продаже имущества. Свои требования мотивировал тем, что Межрайонной Инспекцией ФНС №9 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «ПКФ «ЕС» ИНН